Click Stiri

La 25 iunie, Ucraina și Consiliul Europei au semnat un acord pentru înființarea unui tribunal specializat în urmărirea penală a oficialilor ruși pentru crima de agresiune împotriva Ucrainei. Totuși, Vladimir Putin, care beneficiază de imunitate în timpul mandatului său, nu va fi judecat în curând. Rămâne de văzut ce persoane vor fi trase la răspundere, chiar și în lipsă.

• Tribunalul nu își poate începe activitatea complet decât cel puțin în 2026.
• Chiar și într-o etapă limitată, tribunalul reprezintă un progres semnificativ către crearea primei instanțe internaționale care să urmărească penal crima de agresiune.
• Simpla sa existență exercită presiune asupra autorităților ruse.

„Președintele ucrainean Volodimir Zelenski și secretarul general al Consiliului Europei, Alain Berset, au semnat acordul de înființare a Tribunalului Special pentru crima de agresiune împotriva Ucrainei. Deși discuțiile au început în februarie 2022, planurile au căpătat contur abia acum”, notează Gleb Bogush într-o analiză.

Crima de agresiune: o încălcare a dreptului internațional

În 2010, statele membre ale Curții Penale Internaționale (CPI) au adoptat o definiție a crimei de agresiune: „planificarea, pregătirea, declanșarea sau executarea, de către o persoană cu responsabilități executive într-un stat, a unui act de agresiune, prin caracterul, gravitatea și amploarea sa, care constituie o încălcare flagrantă a Cartei ONU”.

„Rusia, la acea vreme stat observator la CPI, a aprobat definiția. Cu toate acestea, cincisprezece ani mai târziu, această definiție este contestată.”

• Conceptul de crimă de agresiune se bazează pe ideea că războiul ilegal constituie un rău în sine.
• Tribunalul Militar Internațional de la Nürnberg a considerat declanșarea unui război de agresiune ca crimă internațională supremă, distinsă de alte crime de război prin amploarea răului pe care îl conține.
• Războiul de agresiune, prin natura sa, încalcă drepturile omului. În 2019, ONU a declarat că fiecare deces rezultat din agresiune reprezintă o încălcare a dreptului la viață.

Nu toate acțiunile din timpul unui conflict armat sunt considerate crime de război în dreptul internațional umanitar. Numai urmărirea penală a crimei de agresiune poate trage la răspundere liderii statelor pentru decesele soldaților și civililor provocate de un atac nejustificat, chiar dacă acestea sunt conform cu legile războiului.

• Crimele de război pot fi comise de ambele părți implicate într-un conflict.
• Concentrarea exclusivă pe crimele de război în conflicte generate de agresiune creează o percepție nedreaptă despre echivalența juridică și morală între agresor și victimă.
• De aceea este necesară urmărirea penală a crimei de agresiune.

Agresiunea este o crimă de conducere pentru care sunt răspunzători liderii politici și militari ai statului agresor, alături de oficialii oricărui stat co-agresor. În cazul războiului de agresiune al Rusiei împotriva Ucrainei, aceasta include Belarusul și, eventual, Coreea de Nord.

Originea ideii unui tribunal special

Un tribunal special a devenit necesar deoarece, în prezent, Curtea Penală Internațională nu poate iniția proceduri pentru crima de agresiune în războiul din Ucraina.

Crima de agresiune are un statut juridic distinct și singura cale de sesizare a CPI este prin intermediul Consiliului de Securitate al ONU, un proces imposibil datorită dreptului de veto al Rusiei.

Statele membre ale CPI urmează să revizuiască amendamentele la Statutul de la Roma la începutul lunii iulie, pentru a înlătura această deficiență.

Cu toate acestea, aceste modificări se vor aplica probabil doar viitoarelor acte de agresiune, nu și războiului actual din Ucraina.

Ideea unui tribunal a fost propusă pentru prima dată la scurt timp după invazia Ucrainei de către Rusia.

Inițiativa a câștigat sprijinul guvernului ucrainean și al altor state.

Obstacole și compromisuri

Inițial, Ucraina a susținut înființarea unui tribunal internațional complet, asemenea tribunalelor ad-hoc din anii 1990.

Această propunere a întâmpinat critici, inclusiv din partea Statelor Unite.

„Deși administrația americană a susținut tragerea la răspundere a lui Putin și a apropiaților săi, a pledat pentru o instanță cu sediu în Ucraina, cu participare internațională.”

• Oficialii americani au considerat că imunitatea lui Putin și a altor înalți oficiali ruși constituie un obstacol major pentru urmărirea penală în instanțe internaționale.
• Au existat temeri cu privire la obținerea unui sprijin internațional larg și la asigurarea unei majorități în Adunarea Generală a ONU pentru aprobarea tribunalului.
• O soluție hibridă a fost considerată un compromis diplomatic acceptabil.

În afara Europei, ideea a întâmpinat obiecții din partea multor țări din Sudul Global.

Au existat preocupări cu privire la obținerea unui sprijin internațional larg și la asigurarea unei majorități în Adunarea Generală a ONU.

Procesele viitoare și imunitatea

Documentele Consiliului Europei stabilesc parametrii tribunalului:

• Tribunalul va fi înființat prin tratat între Ucraina și Consiliul Europei.
• Tribunalul va aplica dreptul internațional și, eventual, dreptul penal ucrainean.
• Judecătorii și procurorul vor fi selectați de un comitet.
• Procurorul general al Ucrainei va prezenta acuzații.
• Tribunalul va avea sediul probabil la Haga.
• Tribunalul poate desfășura procese în lipsă doar pentru persoanele fără imunitate. Așa-numita „troică” (șef de stat, șef de guvern și ministru de externe) nu poate fi urmărită penal cât timp se află în funcții.

Procesele lui Putin și Lavrov vor fi posibile doar după ce vor părăsi funcțiile, datorită imunității lor.

Un document al Consiliului Europei exprimă speranța finalizării lucrărilor până în 2026.

Însă, aplicabilitatea acestui calendar depinde de ratificarea acordului și alte demersuri de către statele participante.

Întrebări deschise

Tribunalul nu poate ținti „troica” în acest moment, dar poate investiga.

Legea combină imunitatea și procesele în lipsă.

Imunitatea unui șef de stat față de un tribunal internațional ridică probleme juridice. Dacă există imunitate, urmărirea penală este interzisă.

• Recunoașterea imunității dictatorilor trimite un mesaj ambigu.
• Autocrații sunt, de fapt, în funcție pe viață.

Prin recunoașterea imunității, statele fondatoare justifică astfel de lideri și oferă un model pentru a ocoli justiția internațională.

În cazul lui Putin, acest cost este continuarea războiului de agresiune.

Fiind membri ai CPI, statele fondatoare subminează credibilitatea mandatelor eliberate de CPI împotriva lui Putin sau Netanyahu.

• Nu este clar cine va fi acuzat, având în vedere natura de crimă de conducere a agresiunii.
• Tribunalul își păstrează capacitatea de a urmări penal persoane care au părăsit funcții, precum și miniștri cheie și comandanți militari.

Dependența de oficialii ucraineni în identificarea suspecților poate genera critici legate de legitimitate.

Este important ca tribunalul să nu repete greșelile Tribunalului Special pentru Liban, care s-a încheiat în 2023.

Perspective problematice

Întârzierile și ineficiența sunt posibile, iar urmărirea penală a liderilor puternici este dificilă.

Mulți dictatori au evitat procesul.

Chiar și un tribunal limitat poate atrage atenția globală.

Tribunalul ar putea juca un rol în eventuala tranziție politică în Rusia, prin cooperare pentru reintegrare.

O justiție cuprinzătoare este probabil posibilă doar după o astfel de reintegrare.