După solicitarea făcută în ultima săptămână de Nicușor Dan, prin care a solicitat judecătorilor să transmită, anonim sau cu nume, relatări despre problemele din sistemul de Justiție, a fost publicată o sinteză a acestor mărturii. Luni urmează o întâlnire la Cotroceni, anunțată ca fiind „fără limită de timp”. Cu toate acestea, narațiunile magistraților ridică semne serioase de întrebare despre modul în care funcționează, în realitate, sistemul judiciar. În sinteză regăsim citate precum: „Suntem în teroare”, „Președinții de secții sunt mici Logosuri” și „Suntem amenințați cu Inspecția Judiciară”.
Favoruri, delegări și „mari Dumnezei”
Una dintre cele mai frecvente plângeri se referă la delegări și detașări. Judecătorii menționează un mecanism folosit ca instrument de schimb: recompensă pentru cei „cuminți” și mijloc de îndepărtare a celor incomozi.
„Colegiile de conducere sunt practic inexistente”, afirmă un magistrat. Alți judecători susțin direct că președinții, vicepreședinții și șefii de secție au devenit „mici Logosuri”.
Exemple concrete invocate includ delegări aprobate în perioade de interdicție, judecători îndepărtați de la instanțe deja suprasolicitate, cu dosare fără pronunțare și cu un deficit de resurse umane care ajunge la 60%. Potrivit relatărilor, delegarea este preferată deoarece „este complet lipsită de transparență” și facilitează evitarea regulilor privind transferurile.
Promovări „cu dedicație”
Magistrații reclamă situații în care judecători sunt detașați de ani de zile la CSM, promovări considerate „îndoielnice” la Curtea de Apel București și numiri de conducători de secție fără experiență efectivă în instanțele respective. Percepția generală este că avansarea în carieră depinde mai mult de susținerea anumitor persoane decât de competențe profesionale.
Temerea a devenit normă în sistemul de Justiție
Cea mai gravă problemă sesizată este atmosfera de teamă. „Suntem amenințați cu Inspecția Judiciară”, „la CAB s-a instaurat frica”, „nu te înscrii la concurs dacă nu ai chemare”, afirmă magistrații.
Persoanele percepute ca „neagreați” sunt descurajate sau eliminate din competiții, iar mesajele transmise în ședințe sunt directe: „nu avem ce să le facem”, „sunt intangibili”. Unii vorbesc despre „ședințe de supunere și denigrare”, alții despre indicații clare privind anumite dosare. „Totul funcționează după principiul recompensă și pedeapsă”, rezumă unul dintre răspunsuri.
Mutări ale dosarelor, presiuni informale
Din relatări rezultă și existența unor mecanisme de influență informale, mult mai stricte decât cele vizibile exterior. Judecătorii povestesc cum dosare sensibile, cu persoane influente, sunt luate fără explicații și trimise către parchete superioare, pentru ca ulterior să fie clasate după câteva luni.
„Orice urmă de nesupunere poate conduce la retragerea delegării”, avertizează un judecător. Se menționează și o relatare indirectă despre un apel telefonic atribuit unui membru CSM, cu mesaj de tip condiționare: „dacă vei fi cuminte”, în cadrul unei proceduri ce viza cariera unui magistrat.
Inspecția Judiciară, percepută ca o amenințare
Inspecția Judiciară apare adesea ca o sursă de teamă, nu ca un mecanism de control. „Este văzută ca un instrument de presiune”, „un mijloc de reducere a magistraților incomozi”, reiese din numeroase răspunsuri. Imaginea care se conturează este cea a unei entități autoritare, ce inspiră teama și disciplina, mai degrabă decât încredere.
„Sub aparența legalității se ascund secrete grave”
Unele critici se referă la evaluările profesionale, considerate arbitrare și dependente de ierarhia instanțelor. „Independența judecătorului nu este doar amenințată din exterior, ci chiar din interiorul sistemului”, avertizează un magistrat.
Poate cea mai puternică afirmație din toate mesajele primite este și cea mai simplă: „Să înțelegeți că sub aparența legalității se întâmplă lucruri grave”.
Nicușor Dan anunță un Referendum în Cadrul corpului judiciar
Nicușor Dan a comunicat că, pentru a clarifica aceste aspecte, va organiza în ianuarie o consultare în interiorul corpului magistraților, despre o singură întrebare crucială: „Consiliul Superior al Magistraturii acționează în interes public sau în interesul unui grup intern din justiție?”
„Dacă judecătorii vor alege că CSM acționează în beneficiul public, vom continua reformele legislative și demersurile anunțate. Însă dacă majoritatea judecătorilor vor considera că, dimpotrivă, CSM servește interesele interne ale sistemului, atunci acesta va fi restructurat urgent”, a afirmat liderul.
Lasă un răspuns