În postarea sa pe rețelele de socializare, avocatul cunoscut argumentează că președintele Curții, Simina Tănăsescu, a provocat un „scandal public fabricat”, expunând furiei publice patru judecători ai CCR.
De ce a greșit președinta Curții, Simina Tănăsescu
:format(webp):quality(80)/https%3A%2F%2Fwww.gandul.ro%2F%2Fwp-content%2Fuploads%2F2026%2F01%2Fscreenshot-2026-01-16-120011.png)
„Din comunicatul de presă al CCR rezultă că președintele Simina Tănăsescu a descoperit brusc dispozițiile art. 58 alin. 3 din Legea 47/1992, cele care ar fi obligat-o să procedeze identic și la ultima ședință, și nu să genereze un scandal public artificial, expunând furiei publice patru judecători CCR. Exact cum se aplică acum (adică fără isterii), trebuia să se aplice și în decembrie, că nu a fost modificată legislația între timp. Iată că deliberările la CCR se mai și întrerup, legal, și nu trebuie să deliberezi și la cimitir sau ce alte năzbâtii mai aduseseră unii”, scrie avocatul.
Ce vizează în mod corect amânarea deciziei de astăzi
Potrivit opiniei avocatului Toni Neacșu, în contextul abordării CCR, se așteaptă ca noua amânare să nu mai stârnească nemulțumire în rândul opiniei publice.
„De această dată, amânarea nu va mai genera valuri de revoltă și acuzații politice, deoarece nu mai este decisă doar de cei patru judecători, ci de majoritatea membrilor CCR.”
Motivele amânării nu vizează atât analiza expertizei și informațiilor depuse de Casa de Pensii sau Guvern (CSM-ul trebuia să transmită și el, după cum am înțeles), cât impactul acestor date asupra neconstituționalității legii, deoarece legea conduce nu la raționalizarea pensiei de serviciu a magistraților, ci la abrogarea sa viitoare. Guvernul asigură în nota de fundamentare a legii că nu intenționează să o facă, considerând că ar fi neconstituțional. Acesta este sensul trimiterii la articolul 211 alin. 6 din Legea 303/2022, explică Neacșu.”
RECOMANDĂRILE AUTORULUI
Lasă un răspuns