Profesorul universitar Valentin Stan, istoric și analist român, a afirmat că rezervele europene și poziția Consiliului European față de inițiativa Consiliului Păcii propus de administrația americană nu au fundament juridic, ci reprezintă o poziție politică legată de influența de la nivel global și de interesele anumitor lideri europeni. Analiza a fost făcută în cadrul unei emisiuni transmise live de Gândul, în care Stan a susținut că opoziția europeană față de această inițiativă se bazează pe considerente politice, nu pe incompatibilități legale.
Contextul legal și poziția Europeană
Profesorul afirmă că nu există nicio incompatibilitate între Carta ONU, Carta Consiliului Păcii și legislația Uniunii Europene. El consideră că toate aceste documente pot coexista și în același timp nu contravin legislației europene. Opoziția exprimată de reprezentanții europeni este motivată politic și nu are la bază probleme juridice concrete, a spus Stan.
El explică că aderarea la Consiliul Păcii nu ar însemna o subordonare automată față de inițiativa americană. În opinia sa, refuzul din partea unor lideri europeni de a se alinia ar fi determinat de temeri legate de influența și politicile personale ale lui Donald Trump, nu de probleme legale sau de compatibilitate legislative.
Declarațiile oficiale ale Europei și întreaga miză politică
Profesorul citează o declarație a președintelui Consiliului European din data de 23 ianuarie, în care existau îndoieli privind compatibilitatea Cartei Consiliului Păcii cu Carta ONU. El susține că poziția exprimată în acea declarație este similară cu una invocată ulterior de Nicușor Dan, referindu-se la o percepție comună în mediul politic european privind această inițiativă.
Stan afirmă că nu există conflicte legale între documentele internaționale și legislația comunitară europeană, ci doar motive politice. În discursul său, el a subliniat că opoziția are o motivație strict politică, legată de influența geopolitică a SUA și de dorința anumitor lideri europeni de a nu se poziționa favorabil față de o inițiativă predominant americană.
Influența liderilor europeni și sursa deciziilor politice
Profesorul Stan afirmă că deciziile în cadrul oficial european nu sunt rezultatul unor conflicte juridice, ci sunt dictată de influența anumitor lideri politici. El menționează nume precum Macron, Leyen și Merz ca fiind cei ce au generat și influențat pozițiile commune pe această temă.
El susține că aceste poziții ar fi fost dictate de interes politic, nu de analiză juridică, și de acea se observă o reticență în acceptarea inițiativei Consiliului Păcii. El explică faptul că această opoziție reflectă o schemă de lucru în subsidiar, cu asperități ce trebuie estompate, dar nu o problemă de legalitate.
Poziția personală asupra situației și implicațiile globale
Valentin Stan subliniază că opinia publică europeană și liderii naționali percep această situație ca fiind un joc politic, influențat de poziția președintelui american Donald Trump. El caracterizează inițiativa Consiliului Păcii ca fiind aproape o structură personală creată de Trump, pentru a exercita influență în gestionarea conflictelor globale.
Profesorul afirmă că dacă anumite state europene ar semna pentru această inițiativă, s-ar subordona în mod indirect chiar personalității lui Donald Trump, lucru pe care el îl califică drept o miză politică clară, mai degrabă decât una juridică. Această poziție este justificată de interacțiunea de influențe și de interesele geopolitice ce se joacă în acest context.
Emisiunea integrală prezentată de Marius Tucă poate fi urmărită pentru o înțelegere mai amplă a analizei, iar afirmațiile lui Valentin Stan evidențiază că situația actuală nu ține de legislație, ci de jucători politici și de perspective strategice.
Lasă un răspuns