Scriitorul și publicistul Ion Cristoiu consideră că scandalul implicând vicepremierul Dragoș Anastasiu reprezintă un exemplu tipic al problemelor apărute după 1989.
În analiza sa, Cristoiu dezbate cazul de corupție ce vizează vicepremierul Dragoș Anastasiu.
Să rezumam. Dragoș Anastasiu a fost consilier al președintelui Ilie Bolojan. A urcat rapid în lumea politică datorită lui Ilie Bolojan. A fost și consilier al lui Nicușor Dan, care, desigur, este unul dintre susținătorii săi, apoi a devenit vicepremier fără portofoliu, cu responsabilitatea reformei companiilor de stat. Și-a format o echipă și a fost prezentat ca o figură extrem de influentă, comparabilă cu Elon Musk, în România.
Despre acest personaj, apărut din senin, cel puțin pentru mine, promovat de Ilie Bolojan și susținut de Ilie Bolojan și Nicușor Dan, s-a demonstrat că timp de opt ani a mituit ANAF-ul, ca proprietar de firmă, pentru a evita plata datoriilor către stat, inclusiv a TVA-ului. A fost și un proces, dar, în calitate de denunțător, a scăpat fără pedeapsă după opt ani.
Din punct de vedere juridic, având în vedere că a denunțat abuzurile abia după opt ani, a fost o gravă abatere de la lege. Probabil că face parte din sistem și a reușit să scape. Din punct de vedere politic,este clar”, notează el.
Cristoiu susține că, Dragoș Anastasiu nu trebuie doar să demisioneze, ci trebuie îndepărtat din politică.
Este greu de imaginat cum cineva implicat în relații între companii private și autoritățile de controlpoate ocupa o funcție atât de importantă în statul român, dacă a mituit autoritățile ca proprietar de firmă. Acuzațiile sunt și mai grave având în vedere că deficitul bugetar poate fi explicat parțial prin evaziunea fiscală a companiilor.Uneori, de asemenea, prin evaziunea fiscală a firmelor de stat. TVA-ul a crescut recent. O considerabilă parte din buget se bazează pe TVA. Dacă persoana care a mituit autoritățile timp de opt ani pentru a evita plata datoriilor către stat este responsabilă pentru plata TVA, atunci trebuie să ne gândim serios la contextul actual.
Cristoiu critică și lipsa unei reacții ferme din partea lui Nicușor Dan.
Scandalul are o evoluție tipică pentru perioada post-decembristă: de regulă, cel vizat este apărat cu vehemență de oamenii apropiați. În acest caz, de Ilie Bolojan și Nicușor Dan.Nicușor Dan a dat impresia că nu cunoaște situația, însă, după o zi, nu a luat nicio măsură.
Evident, Nicușor Dan se comportă ca un apărător în această perioadă. Cei care îl apără,comit o eroare obișnuită, sperând să poată ascunde adevărul.Prima minciună a fost a purtătoarei de cuvânt a guvernului, Ioana Ene Dogioiu, una dintre jurnalistele compromise, care a declarat că el nu a fost denunțător și nici nu a fost implicat.Și imediat DNA a clarificat că, de fapt, a fost denunțător. Situația este tipică.
Am mai văzut scenarii asemănătoare, în care apărarea a negat implicarea, dar apoi au ieșit la iveală informații noi. În același timp, scandalul ia amploare. Moment de moment apar noi solicitări pentru demisia sa.
Lasă un răspuns