Radu Miruță a afirmat că nu anticipează o escaladare majoră, deoarece „nu aduce niciun beneficiu nimănui să distanțeze NATO”.
„Separat, statele sunt mai puțin influente. Și nu este vorba despre România, Franța sau Regatul Unit. Este despre interesul fiecărui stat care beneficiază de apartenența la această alianță. Evident, discuțiile au fost rapide după declarațiile legate de Groenlanda. Pentru că un membru NATO afirmă că nu este excluși de metode, inclusiv atacuri asupra altor state aliate. Astfel, condiția de apartenență la NATO a fost revaluate”, explică Miruță, la Antena 3 CNN.
Totodată, presa din Regatul Unit a menționat că autoritățile britanice poartă negocieri cu Germania și Franța pentru a trimite trupe în Groenlanda. În acest context, Miruță a fost întrebat ce poziție ar adopta România în cazul unei solicitări din partea aliaților europeni.
„Există două scenarii. Primul, în care această acțiune ar putea fi justificată prin invocarea articolului 5. Adică, o țară membră NATO este atacată și celelalte țări membre trebuie să intervină. Decizia în acest caz aparține NATO. Al doilea, implică o formare de coaliție de inițiativă, adică trimiterea de trupe fără invocarea articolului 5. În astfel de cazuri, decizia este luată de CSAT, iar apoi se supune votului Parlamentului României dacă să trimită sau nu trupe. Într-o situație similară, nu aș compara decizia de a trimite trupe în Ucraina cu cea de a desfășura forțe în Groenlanda, pentru că pentru România și CSAT, decizia de a nu trimite trupe în Ucraina este clară. În cazul Groenlandei, riscurile suplimentare provin din potențiala repercusiune a Federației Ruse”, a mai precizat Miruță.
Lasă un răspuns