Un raport al Corpului de Control al Ministerului Energiei evidențiază probleme în procesul de selecție a amplasamentului pentru proiectul de centrale nucleare mici modular (SMR) din România și în modul de constituire a companiei de proiect, ROPWER NUCLEAR SA. Documentul critic aduce în discuție lipsa unor evaluări financiare și tehnice fundamentale la momentul deciziei, precum și lipsa unei proceduri clare în procesul de asociere între Societatea Națională de Gaze Naturale (SNN) și partenerul privat NOVA POWER & GAS SRL (NPG).

Probleme în selecția amplasamentului pentru Proiectul SMR

Studiul, realizat între 6 mai 2021 și 19 mai 2022 cu o finanțare de 1,2 milioane de dolari de către United States Trade and Development Agency, a evaluat 9 posibile amplasamente pentru centrala nucleară de tip SMR. La final, amplasamentul de la Doicești a fost plasat pe locul al doilea în lista recomandată. Decizia de a fi ales acest amplasament s-a bazat pe argumente generale și de principiu, fără o analiză comparativă cuantificabilă a avantajelor și dezavantajelor tehnice și economice pentru fiecare locație.

Consultantul american a efectuat studiile pe baza unor evaluări realizate de subcontractorul CITON, sucursală a RATEN. În documentul CCPM se notează că raportul a fost întocmit fără o verificare detaliată a factorilor tehnici și economici specifici fiecărei locații, ceea ce limitează fundamentarea deciziei.

Deși punctajul obținut nu a fost modificat în revizia din septembrie 2022, inspectorii reclamă lipsa unei analize riguroase care să justifice alegerea amplasamentului de la Doicești în condițiile în care criteriile au fost parțial de principiu, fiind invocate aspecte precum terenurile greenfield versus brownfield și proprietarii terenurilor.

Constituirea companiei de proiect și procedura de asociere

Procesul de desemnare a partenerului privat, NPG, și înființarea companiei ROPWER NUCLEAR SA au avut loc fără o procedură de asociere aprobată conform dispozițiilor Ordinului ministrului economiei nr. 1180/2021. De asemenea, nu a fost realizată o evaluare prealabilă a respectării normelor europene, inclusiv a unui test al investitorului privat prudent (TIPP).

Asocierea SNN cu NPG a fost analizată post factum, după aproape doi ani, de către un consultant specializat. Concluzia a fost că, în practică, o astfel de investiție ar fi fost gestionată similar de un investitor privat, însă s-a evidențiat că decizia de a forma parteneriatul nu a fost fundamentată pe o evaluare comparativă a potențialelor entități private, pe baza unor criterii cuantificabile privind capacitatea financiară și tehnică.

De asemenea, s-a remarcat faptul că, la momentul asocierii, nu a fost obținut un punct de vedere formal din partea Autorității de Concurență. Prevederea din Acordul Investitorilor de reducere a riscului de concentrare economică a fost ignorată în momentul deciziei de asociere.

Motivarea deciziei de asociere a Nuclearelectrica

Decizia de aprobare a Acordului Investitorilor și înființarea companiei ROPWER NUCLEAR SA, la data de 26 septembrie 2022, a fost luată de către Adunarea Generală a Acționarilor SNN, majoritar cu votul reprezentantului Ministerului Energiei. În momentul luării acestei decizii, nu au fost realizate evaluări comparative bazate pe criterii tehnice și financiare ale potențialilor parteneri privat.

Reprezentanții SNN susțin că decizia de a forma o asociere în cote egale cu NPG a fost bazată pe aportul de capital, însă NPG nu a dovedit o capacitate financiară și tehnică superioară altor potențiali parteneri și nu a adus în compania de proiect terenul necesar pentru Proiectul SMR ca aport în natură. În schimb, planul inițial prevedea cumpărarea terenului de către companie după înființare și implicarea în riscuri și contribuții financiare, dar acest lucru nu a fost justificat cu o analiză riguroasă a situației.

Raportul observa că în contextul deciziei de asociere, fundamentată pe aporturi egale, nu s-au făcut demersuri suficiente pentru evaluarea riscurilor și a capacităților partenerului privat. În plus, modalitatea de repartizare a riscurilor și contribuțiile financiare nu justifică în mod clar această apropiere, mai ales în cazul în care NPG nu a dovedit o expertiză tehnică și financiară solidă.

Această situație ridică semne de întrebare legate de motivele pentru care decizia a fost luată fără o fundamentare comparativă adecvată și fără respectarea unor proceduri minimale de evaluare. Raportul final nu indică însă o decizie eronată, ci lipsa unei analize comparative solide care să justifice alegerea partenerului și amplasamentul pentru Proiectul SMR din Doicești.

Documentul urmează să fie actualizat în curând cu noi informații.