Profesorul Adrian Papahagi, care s-a retras recent de pe lista de miniștri propusă de premierul desemnat Eugen Tomac, a publicat sâmbătă o analiză despre situația politică actuală, avertizând asupra riscului ca Ilie Bolojan să devină victime ale „idolatriei politice” ce-l înconjoară. El susține că sprijinul public pentru Bolojan riscă să se transforme într-o idolatrie, iar susținătorii ar putea să-l atace mâine, la fel cum s-a întâmplat cu Nicușor Dan.
De la admirație la riscul de „sfâșiere”
Papahagi afirmă că popularitatea de care se bucură Bolojan după ruperea de PSD poate fi interpretată ca o supraevaluare politică. El afirmă că sprijinul excesiv poate duce, peste noapte, la atacuri și critici acerbe, menționând că nicidecum Bolojan nu trebuie transformat într-un „idol” politic. În același timp, profesorul apreciază integritatea lui Bolojan, evidențiind că acesta este un administrator local de valoare și un politician remarcabil.
Critici la adresa „idolatrizării” și a comparațiilor politice
Papahagi dezaprobă glisarea spre idolatrie politică, avertizând că susținătorii pot ajunge să atace pe viitor, la fel cum s-a întâmplat cu Nicușor Dan. El afirmă că Nicușor Dan nu trebuie considerat în mod greșit un pesedist, deoarece a scăpat Bucureștiul de PSD-Firea și țara de candidații PSD, PNL și AUR. Papahagi sugerează că diferența nu constă în orientarea politică, ci în modul lor de a fi și de a acționa.
Pentru ce să fie atenți susținătorii politici
Papahagi subliniază pericolul ridicării rapide a lui Bolojan pe un piedestal, considerând că aprecierea pentru el depășește limitele unei evaluări echilibrate. El aduce în discuție și pe Eugen Tomac, pe care-l vede ca fiind diferit doar prin faptul că nu a colaborat cu PSD în același mod ca PNL-ul în ultimii ani, caracterizând această diferență ca fiind una de formă, nu de fond.
„Ridicarea pe un piedestal a lui Bolojan e exagerată”
Profesorul afirmă că aprecierea exagerată a lui Bolojan după plecarea PSD de la guvernare nu corespunde unei evaluări echilibrate. El susține că Bolojan nu a rupt PNL de PSD din motive principiale, ci pentru că a fost ales premier cu voturile PSD în parlament. În același timp, subliniază că actualele alianțe politice sunt complicate și nu oferă soluții simple.
El menționează că Eugen Tomac diferă de PSD doar prin faptul că nu a colaborat cu acest partid în aceleași condiții. Papahagi compară, într-o analiză critică, atitudinea din cadrul negocierilor politice recente, afirmând că PSD și PNL+USR+UDMR nu au propus variante concrete și viabile de formare a unei majorități.
„Nici PSD, nici PNL+USR nu au propus premieri viabile”
Profesorul critică faptul că nu a existat o propunere clară pentru candidatul la funcția de premier, propunere care să poată fi susținută în Parlament. Sugerează că o soluție ar fi fost ca USR să fi propus un candidat, precum doamna Țoiu sau domnul Miruță, pentru a testa suportul parlamentar.
„Toți acționează în limita realităților parlamentare”
Papahagi conchide că actualele tensiuni politice trebuie înțelese în contextul constrângerilor parlamentare, nu ca un conflict ideologic. El afirmă că PSD și AUR rămân realități politice de neocolit, iar deciziile sunt influențate de aritmetica parlamentară.
„În realitate e așa: toți fac ce pot în contextul dat, în care din păcate PSD și AUR sunt realități politice de neocolit, iar aritmetica parlamentară este cea care este. Nici Nicușor Dan, nici Ilie Bolojan, nici Eugen Tomac nu sunt pesediști, ci oameni politici de dreapta, onorabili.”
Lasă un răspuns