Președintele CSM, Liviu Odagiu, împreună cu președinta Înaltei Curți de Casație și Justiție, Lia Savonea, și procurorul general, Cristina Chiriac, s-au întâlnit pe 12 mai 2026 pentru a discuta despre aplicarea Legii 141/2025 în contextul salariilor magistraților. Reuniunea nu a fost anunțată oficial și nu figurează pe site-urile instituțiilor participante, iar rezultatele acesteia sunt descrise într-un document adoptat la finalul discuției.
Obiectivul întâlnirii
Cei trei oficiali au analizat măsura în care sistemul judiciar trebuie să se conformeze prevederilor Legii 141/2025 privind diurnele pentru judecători și procurori detașați sau delegați. Scopul a fost identificarea modului în care legea afectează anumite categorii de magistrați.
Decizia referitoare la diurne
Potrivit unei minute a întâlnirii, magistraților nu le se aplică prevederea Legii 141/2025 care stabilește diurna la 23 de lei pe zi, pentru toți bugetarii. În schimb, aceștia vor păstra diurna în valoare de 2% din salariul brut, stabilită prin ordonanța de urgență din 2006. Această măsură conduce la majorarea venitului lunar cu aproximativ 40%, față de nivelul anterior.
Un fragment din document precizează că art. 13 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 27/2006, reglementând diurna, are caracter de normă specială față de prevederile H.G. nr. 714/2018. Astfel, magistrații detașați în altă localitate decât cea de domiciliu vor beneficia, în 2026, de o diurnă egală cu 2% din salariul de încadrare brut lunar.
Conflict juridic între legi
Decizia a determinat un conflict între OUG 27/2006 și Legea 141/2025. Legea promulgată în 2025 stabilește limite pentru diurnele personalului bugetar, inclusiv magistrați, la 23 de lei zilnic. În schimb, OUG 27/2006 prevede o diurnă de 2% din salariul brut, norma considerată de decizie ca având prioritate pentru magistrați detașați sau delegați.
Mai mulți magistrați citați de G4Media au subliniat că interpretarea celor două legi a fost una selectivă. Un alt magistrat a explicat că, pentru anul 2026, Legea 141/2025 poate fi considerată lege specială, având prioritate, și o lege generală precum OUG 27/2006 poate avea aplicabilitate doar în condiții specifice.
Această interpretare a generat controversă în rândul comunității judiciare, fiind considerată de unii drept una excesivă, care doar preia din practica judiciară prevederile care le convine autorilor deciziei.
Lasă un răspuns