Laura Codruța Kovesi, fostă șefă a DNA și actual procuror european, a fost criticată de avocatele Eliza Ene Corbeanu și Ingrid Mocanu pentru modul în care a fost abordată în declarațiile sale recente față de președintele Nicușor Dan. Aceasta din urmă s-a adresat liderului de stat prin afirmații considerate nepotrivite de către specialiste, care consideră că aceste formulări depășesc limitele unui discurs profesional.
Reacția avocatei Eliza Ene Corbeanu
Eliza Ene Corbeanu afirmă că președintele are dreptul de a face declarații privind activitatea DNA din mandatul Laurei Kovesi. Potrivit acesteia, în spatele criticilor președintelui există dovezi solide și argumente bazate pe situațiile de atunci. Corbeanu argumentează că rata achitărilor în dosarele din perioadă a fost semnificativ mai mică, ceea ce indică abuzuri și practici eronate ale DNA.
„În acea perioadă, un număr mare de persoane au fost plimbate în cătușe, ceea ce a distrus vieți și reputații. Astăzi, numărul de achitări a crescut, iar aceste fapte demonstrează că s-au comis abuzuri”, a precizat Corbeanu.
Reacția avocatei Ingrid Mocanu
Ingrid Mocanu susține că afirmațiile Laurei Kovesi reprezintă încălcarea statutului de magistrat. Ea consideră că, în calitate de procuror european, Kovesi trebuie să păstreze rezervă și să evite exprimări critice la adresa celor politici.
„Magistratul trebuie să aibă un discurs adecvat, să nu aducă atingeri factorului politic. Afirmațiile sarcastice ale doamnei Kovesi sunt, în opinia mea, atacuri personale. Ea încă este procuror și se supune statutului magistratului”, a spus Mocanu.
Aceasta a adăugat că în perioada conducerii DNA de către Kovesi, s-au înregistrat numeroase abuzuri, inclusiv împotriva magistraților, exemplificat prin condamnarea a două judecătoare la patru ani de închisoare.
Critici la adresa declarațiilor Laurei Kovesi
Laura Kovesi a făcut recent afirmații critice la adresa președintelui Nicușor Dan, printre care și recomandări sarcastice, cum ar fi „dorința de somn” și sugerarea ca acesta să-și revină în „forma bună”. Corbeanu consideră că aceste exprimări depășesc limitele unei criticii și reprezintă atacuri personale, specifice unui discurs nepotrivit pentru o expresie oficială a unui magistrat în funcție.
„Un oficial de rang înalt trebuie să se limiteze la argumente juridice, iar formulările sarcastice sunt inadecvate și inutile”, a declarat Corbeanu pentru Gândul.
Precizări despre activitatea și concluziile președintelui Nicușor Dan
Corbeanu afirmă că președintele are suficiente motive și dovezi pentru a afirma că, în mandatul Laurei Kovesi la DNA, s-au comis abuzuri. Ea menționează faptul că rata achitărilor din perioada respectivă susține această teză.
„Erau frecvent, aproape zilnic, persoane influente sau oameni de afaceri plimbați în cătușe, iar acum numărul de achitări indica faptul că multe dintre aceste cazuri erau neîntemeiate”, a adăugat ea.
Reacția avocatei Ingrid Mocanu privind și alte aspecte ale conducerii DNA
Ingrid Mocanu afirmă că în perioada în care Kovesi a condus DNA s-au înregistrat numeroase abuzuri, unele chiar împotriva magistraților, exemplificat prin condamnarea a două judecătoare la patru ani de închisoare.
Ea menționează că în spațiul public au apărut cazuri controversate și reacții dure ale Laurei Kovesi din acea perioadă.
Inregistrarea controversată în care Kovesi face presiuni
Una dintre cele mai notorii înregistrări o prezintă pe Kovesi făcând presiuni mari asupra procurorilor, solicitând „decaparea instituției” implicată în dosarul cu casele și legată de blocajele în urmă cu câteva luni.
În același context, aceasta vorbește despre discrepanțe în numărul de persoane învinuite și de dosare vechi, fiind preocupată de lipsa progresului în soluționarea anumitor cauze.
„Facem dosare de 6-7 ani, iar avansul este prea mic. Sunt dosare vechi, dar nu se ia nicio măsură”, afirmă fostul procuror-șef al DNA într-o înregistrare difuzată recent.
Astfel, afirmațiile și acțiunile Laurei Kovesi continuă să fie subiect de dezbatere în mediul public și juridic, fiind diverse puncte de vedere asupra rolului său actual în justiție și impactului temporar asupra statutului magistratului.
Lasă un răspuns